保姆看向鄧艷榮，詢問她的意思。
「給他盛碗飯。」
這個家，什麼事都得鄧艷榮做主，她的性格也很強勢。
我故意等到飯點，就是準備混一餐。
這有錢人家的伙食，真叫一個頂呱呱，這幾天為了省錢，不是吃炒麵就是餛飩，肚子裡都沒什麼油水。
很快一碗飯便端到我面前，我站起身接過米飯，並禮貌的說了聲謝謝。
「有事就直說，我不喜歡繞彎子。」鄧艷榮瞥了我一眼，冷冷的說道。
「等我先吃碗飯，肚子餓死了。」我扒拉著米飯，嘴裡含糊不清的說道。
也不知道是不是每個阿姨做飯都這麼好吃，葉童家這樣，鄧艷榮家也這樣，燒菜的手藝，都不輸許文琴。
尤其是這魚做的，口味清淡，又不覺得腥，味道是一頂一的好。
「郊區那邊有座沒人管理的福利院，那裡有不少孩子，他們或多或少，身體都有些問題。」
「鄧律師你人脈這麼廣，能不能幫忙想想辦法？」我連炫兩碗米飯，這才放下筷子。
不是我飯量變小了，是阿姨就煮了那麼點飯。
鄧艷榮一餐，撐死半碗米飯，再吃點菜就行了。
不要因此覺得她對吃很無所謂，一個簡單的晚飯，桌上就擺了五道菜。
像她這樣的人，不可能吃剩菜剩飯，大多數菜動幾筷子，就會被扔掉。
「你和那福利院什麼關係？」鄧艷榮小口的吃著菜。
她挺嫌棄我的，魚被我吃過，她就再沒夾了。
「沒關係，只是覺得他們生活的很困難。」
我知道自己幾斤幾兩，很多事情，我想改變，但沒有足夠的能力。
「那群孩子，有的比你兒子大不了多少，現在福利院沒什麼人資助，也沒有專業的人管理。」我嘆了口氣。
梁啟文確實幫了福利院很多，不管是拉資金還是院內的改變，他有那個能力讓福利院變好，但他不可能一直待在這裡。
專業的事情交給專業的人，哪怕他們只是圖名聲，讓福利院那群孩子有書讀，能吃飽喝暖，也就夠了。
光靠秦巧兒一個女孩子，她頂不住的。
「你是想讓我捐錢捐物資？還是聯繫專業的人？」
鄧艷榮紅唇輕吐，她的身上，有種高傲的隔離感，即便是你想討好她，拍她馬屁，感覺都找不到合適的角度。
「我想你捐錢捐物資，並且聯繫專業的人。」我有些貪心的說道，既要又要，是我的本性。
我的心有三層，分別為：貪嗔痴！
一點好事都想占盡便宜。
鄧艷榮看著我，發出一聲冷笑。
「我憑什麼要幫你？」她擦拭著嘴角，高冷感瞬間拉滿。
「因為我也幫了你。」我直視著她說道。
雖然這女人不會說話，性格差勁，脾氣異常，但她不像是分不清好壞的傻蛋。
而且我斷定，她不喜歡欠別人人情。
「把地址留下，我找時間去看看。」
鄧艷榮是律師，很多事情，她都有自己的準則和立場，即便是她心裡答應了，也得去了解事實再決定。
我寫下地址，相信她去過之後，會真心幫助那群孩子。
之所以不去找葉叔叔幫忙，是因為鄧艷榮更合適，這裡面涉及到一些法律問題，沒人比她更清楚。
「葉總說，你是個很特別的孩子。」
「聽說你看了很多關於法律的書？」鄧艷榮接過紙條，慢悠悠的說道。
「我們年齡差不了多少。」
長的不顯老，裝的還挺老。
我是虛十九晃二十的青年，跟孩子這個稱呼基本上沒啥關係了。
鄧艷榮我估摸著也就比陳老師大兩歲，整天裝的跟二五八萬似的，老氣橫秋，頤指氣使。
「你也想當律師嗎？」鄧艷榮並未在年齡上多言。
「律師？沒有哎。」
「我學法律，只是不想違法。」
我搖著頭，雖然律師看起來衣冠楚楚，收入也很高，但我一點都沒興趣。
隨著年齡的增長，對法律逐漸了解，我發現很多事情，用法律根本解決不了，它的存在，只是條文定義的規則。
「法律並不公平，而我，不喜歡面對這些。」我的性格，有時候會比較極端。
小學的時候，我跟耗子把牛屎粑粑帶到學校給同學吃，被江老師逮到了，她打了耗子十五下手心，打了我十二下。
就這我也覺得不公平，同樣的事，應該接受同樣的處罰，所以我硬是讓江老師多打了三下。
而做律師，這種不公平的事每天都會見到，我不想見，所以我永遠都不做律師。
或許這也是某種逃避的方式吧，解決不了，就不願意多接觸。
「還記得我們第一次見面嗎？那時候你幫一個壞蛋上訴，利用精神疾病逃脫法律的制裁。」
「如果那天你在庭上的對手是我，我會毫不猶豫給你一拳。」我承認鄧艷榮的能力很強，但我總能找到比她強的地方。
我不是那種平靜接受失敗和不公的人，如果受害者得不到正義的伸張，壞人得不到法律的制裁，那我會自己動手制裁他，根本忍不住。
就算我當上律師，也幹不了多久。
「你只是看了一些條文，有很多事，並不會客觀的寫在書上。」
「法律，其實也是有階級性的，都說法律面前，人人平等，這只是理想化的術語，是根本不存在的。」鄧艷榮淡淡的開口道。
她幹了這麼久的律師，見過太多陰暗和不公的案件，早已不是那個剛出社會，懷有理想的愣頭青了。
甚至於，幫壞人打官司，也覺得理所應當。
她只是把律師，當成了一份工作。
可能我這想法很幼稚，在我看來，警察，律師，醫生，以及教師之類，並不算一種職業，他們應該是理想化的標杆。
而現在，他們只想搞錢，別的都不重要。
我看不上某些人的觀念，而他們也覺得我是傻子。
我沒有反駁鄧艷榮的觀點，法律的階級性，它確實存在。
我和她的理念完全不同，辯論也不過是雞同鴨講，還不如不說。
「鄧律師，我想問你一個問題，假如在對方全責的情況下，故意開車撞死他，當事人是否有罪？」
我扭頭看向鄧艷榮，問出心中困擾我許久的問題。