這進化迴廊並非一味地索取，它在特定的節點設置這種智力問答關卡。
一旦通過，不僅能確保走在正確的道路上，還能獲得大量的屬性點反饋，彌補之前的消耗，甚至可能還有盈餘。
這無疑極大地降低了總消耗，並且賦予了副本更多的變數和策略性。
前世葛朗能夠通關，除了他囤積的屬性點足夠多之外，必然也成功地通過了這些問答關卡。
「我明白了。」葉初雲壓下心中的激動，神色恢復平靜，「請問吧。」
松鼠雕像似乎很滿意葉初雲的反應，清了清嗓子，用爪子捋了捋並不存在的鬍鬚，拋出了第一個問題：
「聽著，第一個問題來自本大爺，詭辯的瑞米！」
「在你們藍星域的冒險者中，流傳著這樣一個經典的悖論。」
「一位鐵匠說，『我打造的所有武器中，只有那些『非極品』的武器，才需要我親自附魔來提升品質』。」
「那麼請問，鐵匠打造的極品武器，是否需要他親自附魔？」
「請在三秒內回答！一、二....」
葉初雲眉毛一挑。
這個問題看似簡單，卻暗藏邏輯陷阱。
如果回答需要，那就等於承認極品武器也需要附魔提升，與「只有非極品才需要附魔」的前提矛盾。
如果回答不需要，那似乎又符合前提，但仔細一想，極品武器本身品質已夠，不需要附魔是理所當然，這並不能證明鐵匠的話是真還是假。
這是一個典型的自指悖論變種，考驗的是瞬間的邏輯辨析能力。
然而，這對於擁有神格加持，思維速度遠超常人的葉初雲來說，幾乎不需要思考。
在「三」字即將出口的剎那，他平靜地回答：
「這個問題本身的前提存在邏輯謬誤，無法根據該前提得出關於『極品武器』是否需要附魔的有效結論。」
「鐵匠的陳述可能為真，也可能為假，與極品武器是否需要附魔無關。」
「.....」瑞米臉上的戲謔表情僵住了，它抱著堅果的爪子都忘了動作。
它預想了對方可能會被繞進去，或者強行二選一，卻沒想到對方直接從根本上指出了問題的漏洞。
「.....算、算你厲害！」瑞米有些悻悻然地嘟囔了一句，「喏，給你的提示。」
它指了指旁邊的書籍雕像。
「關於正確的道路，誠實的托姆會說它在右邊。」
說完，瑞米便抱著堅果，氣鼓鼓地縮了回去，不再動彈。
書籍雕像，也就是「誠實的托姆」似乎微微震動了一下，發出了一聲仿佛讚許的輕嗡。
它提出了第二個問題。
「挑戰者，你的智慧令人驚訝。」
「那麼，請聽我的問題。」
「在神魔世界的法則體系下，假設存在這樣一個技能。」
「【絕對命中】：效果是下一次攻擊必定命中目標，無視任何閃避、格擋、免疫效果。」
「同時還有另一個技能【絕對閃避】，效果是下一次受到的攻擊必定被閃避，無視任何命中、必中、鎖定效果。」
「請問，當【絕對命中】發動攻擊，目標處於【絕對閃避】狀態時，此次攻擊的結果是命中還是未命中？」
「請闡述你的理由。」
葉初雲頓感頭皮發麻。
這是一個涉及規則優先級判定的問題，在遊戲領域經久不衰。
如果簡單地認為「絕對」對上「絕對」會相互抵消，那反而落入了思維定式。
葉初雲幾乎沒有停頓，淡然回答道：
「結果是未命中。」
「理由。」
「根據通常的規則邏輯來看，發動攻擊是起始行為，判定命中是中間過程，造成傷害是最終結果。」
「【絕對命中】的效果作用於判定命中環節，確保此環節通過。」
「而【絕對閃避】的效果，並非作用於判定命中環節，而是作用於更前置的發動攻擊環節。」
「它使得這次攻擊在邏輯層面上『無法被有效發動』或『發動後無法進入命中判定階段』。」
「因此，【絕對命中】甚至沒有機會生效，攻擊在最初階段即被【絕對閃避】所無效化。」
「可以理解為【絕對閃避】在規則層面擁有更高的優先權，它直接否定了攻擊的有效性，而非與命中判定對抗。」
書籍雕像托姆沉默了片刻。
「精彩，直達本質的洞察。」托姆的聲音帶著由衷的讚賞，「你不僅看到了技能描述的表面，更理解了規則層級的運作順序。」
「這是真正的智慧。」
「那麼，根據我的觀察和判斷，給予你的提示是.....」
「正確的道路，在左邊。」
兩個提示到手了。
瑞米說：「托姆會說正確道路在右邊。」
托姆直接說：「正確道路在左邊。」
現在，需要葉初雲自己來判斷，哪一條信息是真的，哪一條是假的，從而找出真正的正確道路。
已知條件是，瑞米自稱「詭辯」，其言談風格也充滿戲謔和誤導性，它很可能在說謊。
而托姆自稱「誠實」，其問題和評價也顯得嚴謹公正，它很可能說真話。
但，這並不能直接下定論。
因為瑞米的提示是關於「托姆會說」什麼，這是一個間接信息。
葉初雲迅速在腦海中構建邏輯模型。
假設1：托姆是誠實的，也就是只會說真話。
那麼，托姆直接提示「正確道路在左邊」就是真實的。正確道路就是左邊。
而瑞米說「托姆會說正確道路在右邊」，這就是一個假話。
因為托姆實際上說的是左邊。
這符合瑞米「詭辯」的身份。
結論：正確道路是左邊。
假設2：托姆是說謊的。
那麼，托姆直接提示「正確道路在左邊」就是假的。
正確道路其實是右邊。
而瑞米說「托姆會說正確道路在右邊」。
如果真實道路是右邊，托姆作為說謊者，他會說假話，那麼他會說「左邊」。
但瑞米聲稱「托姆會說右邊」，這與事實不符，所以瑞米這句話就是假話。
這符合瑞米「詭辯」的身份嗎？好像也符合。
但這個假設存在矛盾點。