倫理委員會的第一次初審會議定在周二下午兩點半。
沈健提前四十八小時把所有材料遞交了上去。
長桌兩側坐滿了倫理委員會的成員，一共十一人，其中包括兩位院外專家、一位法律顧問、一位社區代表，以及七位院內各科室負責人。
每個人面前都擺著一份沈健提交的項目材料，厚薄不一，有的翻得卷了邊。
沈健站在投屏前，將自體鹼基編輯療法的試驗方案、風險評估、知情同意文件逐一展示。從基因編輯工具的設計原理，到動物實驗中二十八隻小鼠的生存曲線，再到全基因組脫靶檢測覆蓋的二百三十七個潛在位點，每一個數據他都爛熟於心。
「本次為研究者發起的IIT臨床研究，針對先天性純紅細胞再生障礙性貧血。前期細胞實驗和動物實驗數據完整，全基因組測序未發現非特異性編輯事件，風險可控。」
申報附件里登記了受試者信息，但正文並未特意標註，他本意是希望委員先基於科學本身評判，不被身份偏見干擾。
血液科主任張維平率先提問，問題中規中矩：「動物實驗的隨訪周期是多長？遠期安全性數據是否充分？」
「非人靈長類動物的隨訪數據目前到第五個月，各項指標穩定。我們已經同步啟動了體外毒性實驗作為補充。」沈健回答。
張維平點了點頭，沒有繼續追問。普外科主任趙建國接著問了幾個關於應急預案的技術細節，沈健一一作答，條理清晰。氣氛看起來不算友好，但也不算惡劣，至少在最初的三十分鐘裡是這樣的。
轉折發生在自由討論環節。
醫務處副處長劉偉明放下手中的筆，聲音不大：「沈博士，我有個問題。基因編輯屬於前沿高危技術，這一點你承認吧？」
「我承認。」
「院內既往沒有成熟的基因編輯臨床案例，這一點你也承認吧？」
「目前國內確實沒有同類IIT項目完成全部流程的先例，但前期數據……」
劉偉明沒有讓他說完：「一旦術後出現長期未知副作用，比如脫靶導致的遠期致癌風險，醫院要承擔巨大的輿情壓力和醫療責任。你這份風險預案，我看過了，坦白講，我認為說服力不足。」
話音剛落，呼吸科副主任錢敏緊跟著開口，語氣比劉偉明溫和一些，但刀刃同樣鋒利：「而且我注意到，受試者的篩選標準比較特殊。你們是如何確保受試者的知情同意是完全自願的？有沒有可能存在某種程度的誘導？畢竟，願意接受這種高風險前沿治療的受試者可不多見。」
趙建國又補了一句：「就算法律上沒有問題，輿論上呢？萬一被媒體盯上，標題寫成醫院拿病人做基因實驗，你讓院領導怎麼回應？」
一連串的質疑像潮水般湧來。沈健站在投屏前，聽著每一個問題，沒有急於打斷，沒有急於反駁。他等所有人說完，會議室安靜下來的那一刻，才開口。
「各位委員，我想先糾正一個前提。」
他往前走了半步，離開了投屏的光束範圍，站到了長桌的正前方。
「剛才劉處長說，院內既往沒有成熟的基因編輯臨床案例。這句話是對的，國內也稀缺。但我想補充一下，我在約翰·霍普金斯大學醫學院完成了博士後訓練，之後在波士頓兒童醫院基因治療中心工作了四年。在那四年裡，我以核心研究人員身份參與了兩個針對血液系統疾病的基因編輯臨床前研究，其中一個已經進入了IIT階段，累計治療了十二名患者。」
他頓了頓：「十二名患者，中位隨訪時間三年零兩個月。沒有一例出現嚴重的脫靶事件，沒有一例出現治療相關的惡性腫瘤，沒有一例死亡，所有原始數據、論文材料全部留存，可供委員會核查。」
會議室里安靜了。張維平主任翻開了沈健的材料中相關部分，目光在上面停留了片刻，沒有打斷。
更新不易，記得分享101看書網
沈健從容接著說道：「我明白大家擔心安全問題。基因編輯的確存在風險，早年第一代CRISPR，脫靶隱患一直是難題。可十年過去，技術早已疊代更新。鹼基編輯的精確度，比最初的CRISPR高出百倍。我們完成了全基因組全覆蓋脫靶檢測，沒有發現任何異常位點。」
他聲音微微抬高，依舊保持克制：「如果因為害怕風險就不敢嘗試，國內永遠都不會擁有屬於我們自己的基因編輯臨床案例。國外的研究者不會等我們。波士頓兒童醫院的項目，年底就要進入二期臨床。而我們，現在還在糾結要不要邁出第一步。」
他放下雷射筆，雙手撐在桌沿：「各位，我今天不是來提議一場冒險。這項研究前期數據充足，已經具備落地臨床的條件。如果只因爭議和過度的風險顧慮直接否決，我們丟掉的不只是一次治療機會，而是一整條賽道。」
會議室里陷入了沉默。張維平主任摘下眼鏡擦了擦，又重新戴上，沒有立刻說話。趙建國低頭看著面前的材料，手指在桌面上輕輕敲了兩下，沒有反駁。劉偉明端起茶杯喝了一口又放下，目光低垂，也沒有接話。
沉默持續了大約五秒鐘。張維平正要宣布進入投票環節，選票還未分發，一直沉默的陳遠舟忽然開口。
「沈博士剛才全程沒有主動提及受試者身份。」陳遠舟語氣平淡，抬眼看向眾人，「申報材料附件里記錄的首例受試者，是不是王勝男？」
張維平皺了皺眉：「陳主任，這份信息在附件存檔，和本次評審有什麼關聯？」
陳遠舟後背靠向椅面，雙手交疊放在桌面：「王勝男是本院在職職工，屬於和醫院存在行政隸屬關係的受試者。按照倫理審查規範，職工受試者的自願性、利益衝突必須作為重點審議項。剛才整場討論，我們都沒有針對這一點充分評估，屬於關鍵信息缺失。在信息不全的情況下直接投票，結果本身存在瑕疵。」
趙建國神色一動，看向主席台。兩名外聘專家對視一眼，其中一人拿起筆快速記錄。
張維平沉吟片刻，做出合規裁定：「陳主任提出的屬於核心倫理要素。本次暫緩發放選票，我們針對職工受試者的利益衝突與自願性，補充一輪專項討論，討論結束後，再統一進行正式投票。」
一番新的爭辯過後，工作人員重新分發選票。
唱票結束。
五票贊成，六票反對。
張維平緩緩開口宣讀結論：「本次初審不予通過。申請人可以補充第三方獨立心理評估報告、完善利益衝突說明材料之後，再次提交覆審申請。」
沈健收拾好桌上的材料，退出了會議室。走廊里很安靜，他看了一眼手錶，四點十分。漫長的等待之後，結果已經塵埃落定。
參會人員陸續離場，最後走出來的是張維平。他看見沈健，神色帶著幾分惋惜，簡單說明了剛剛中途變更審議方向的全過程。
沈健站在原地，沉默片刻，沒有多說什麼。
張維平拍了拍他的肩膀：「你的前期研究無可挑剔，但倫理程序的漏洞是硬門檻。補齊佐證材料，還有複議的機會。」
回到辦公室，王勝男一眼看見了他低落的神情。
「初審沒通過？」
「差一點。本來討論偏向我們這邊，最後陳遠舟點出了你本院職工的身份，追加了一輪專項討論，重新投票之後，項目被駁回了。」
沈健攤了攤手：「男哥，接下來需要你做一份獨立第三方的心理評估，用來向倫理委員會證明，你是完全自願參與試驗，不存在任何誘導和施壓，會不會有壓力？」
王勝男輕輕拍了拍他的肩膀：「放心吧，下次一定會通過的！」