雖然鄭坤表面看上去平靜，但實際上，額頭的虛汗已經暴露了他。
「第一，關於工資支付條款。」
「案涉勞動合同採用的是住建部門發布的建築行業勞動合同示範文本，並非被申請人單方擬定的格式合同。」
「建築行業因工程款結算周期特點，普遍實行年度工資結算，這是行業通行慣例，雙方簽字確認，屬於真實意思表示，合法有效。」
「目前項目尚未竣工，工程款未到帳，尚未到合同約定的結算時間，不存在惡意拖欠工資的情形！」
「申請人主張25%經濟補償金，前提是『無故拖欠』，本案不符合適用條件！」
雖說江晨的辯論角度十分刁鑽，但讓他找到了破綻。
「第二，關於工傷賠償。」
「被申請人已盡到安全管理義務，有培訓記錄、交底記錄、巡查日誌為證。」
「林建國作為從業多年的熟練工人，明知臨邊作業應當佩戴安全繩卻拒不佩戴，自身存在重大過錯，是事故發生的直接原因。」
「即便最終認定為工傷，也應當考慮勞動者自身過錯程度，相應減輕用人單位的賠償責任，而不是由公司承擔全部責任！」
「此外，目前尚未進行勞動能力傷殘鑑定，申請人主張的傷殘補助金等費用，沒有事實依據，不應支持！」
聽到這，林建國不禁攥緊了拳頭，林曉雨也替父親捏了把汗。
「第三，關於經濟補償金。」
鄭坤似乎找回了狀態，聲音愈發高亢。
「是勞動者主動提出解除勞動合同，並非被申請人辭退。」
「工資未到結算期、社保問題屬於行政監管範疇，不屬於勞動者單方解除合同並主張經濟補償的法定事由。」
「申請人主張經濟補償金，沒有法律依據！」
「綜上，申請人的各項主張均缺乏充分的事實和法律依據，請求仲裁庭依法予以駁回！」
鄭坤的辯論避重就輕。
他抓著「合同示範文本」、「行業慣例」、「工人過錯」 三個點不放。
他的目的，是把水攪渾！
裴振邦坐在旁邊，臉色稍稍緩和了些。
還好，鄭坤專業打商務官司，就算情況劣勢，也能扳回一城。
「申請人有無補充辯論意見？」
審判長問道。
江晨當即起身，與鄭坤針鋒相對。
「申請人補充三點。」
「第一，行業慣例不能對抗法律強制性規定。」
「《保障農民工工資支付條例》是行政法規，效力高於任何行業慣例和示範文本！」
「示範文本中的違法條款，同樣不具備法律效力。」
「建築行業工程款結算周期，不能成為拖欠農民工工資的理由，這是條例明確禁止的！」
一句話，就拆穿了本質。
行業慣例又如何？
它並不代表這就是真的！
「第二，工傷保險無過錯責任是法定原則，沒有『按過錯比例減免』的規定。」
江晨繼續說道。
「被申請人所謂『自身過錯減輕責任』，沒有任何法律依據。」
「安監部門的勘驗筆錄已經證明，被申請人安全設施缺失是事故的主要原因，所謂『工人拒不佩戴安全繩』，只有利害關係證人的孤證，不足以採信。」
「第三，用人單位拖欠工資、未依法繳納社保，勞動者享有法定單方解除權，並有權主張經濟補償金，這是《勞動合同法》第三十八條、第四十六條明確規定的。」
「被申請人所謂『主動離職不補償』，是對法律的故意曲解！」
字字句句，直接把對方的三個核心論點逐一駁破。
旁聽席上響起一陣低低的讚許聲。
【好啊！還得是江律師，我以為江律師只會打刑事官司，沒想到這也是一把好手！】
【不愧是江律師啊！】
【牛波一，一般律師都只擅長一個領域，江律師倒好，民事、刑事、商業一把抓！】
【諾！這個就叫專業！】
【有這本事，之前江晨還當哪門子明星啊！】
【我把話放著，江律師就是律法界未來的羅律師！】
【很有這種可能！】
鄭坤眉頭微蹙，立刻補充：「被申請人補充一點。」
「格式條款的認定應當嚴格限定，示範文本條款經過主管部門制定，不屬於『免除自身責任、排除對方權利』的情形，不應隨意認定無效！」
「且傷殘鑑定未做，傷殘待遇數額不明確，仲裁庭不應先行裁決！」
他的話音剛落，江晨還未開口。
「被申請人注意！」
審判長突然沉聲開口，打斷了鄭坤的話。
「工傷無過錯責任原則、農民工工資月清月結規定，均有明確法律依據，重複辯論的內容不再記錄。」
「傷殘待遇部分，申請人已明確待鑑定後另行主張具體差額，本次僅主張已發生費用及法定項目，本庭已聽清。」
「請雙方圍繞未陳述的爭議焦點發表意見，不得重複。」
這下，鄭坤的臉色一僵。
他試圖用同樣的話去堵住江晨的嘴。
可這點兒小心思，別說江晨了，就連審判長都看了出來！
著實讓人頭疼。
鄭坤微微欠身，點了點頭：「是，仲裁員。」
他心裡清楚，在法律層面上，對方的辯論站得更穩。
在這場官司開始之前，江晨恐怕已經提前推導過一遍正常法庭。
若非如此，他哪裡會做這麼多的準備！
江晨的實力，比鄭坤想像中的更強，更難纏！
這種情況下，鄭坤想要徹底抽身，把罪全部摘下來，應該是做不到了。
自己能做的，只是儘量摳細節、拖時間。
能減一點是一點！
「雙方還有無新的辯論意見？」
審判長環視全場。
江晨微微搖頭：「申請人沒有。」
鄭坤沉吟片刻，也重重搖了搖頭：「被申請人沒有。」
審判長點點頭，重重敲下法槌。
咚！
「法庭辯論結束。」
審判長環視四周，緩緩開口。
「根據《勞動爭議調解仲裁法》規定，當事人有最後陳述的權利。」
「現在，由雙方當事人依次進行最後陳述。」
「先由申請人作最後陳述！」