「吳老師，後世對孔子的評價出現一些不同的聲音，您如何看待？」
「儒家思想流傳千載，在漫長的傳承與演變中，經歷了不同時代的解讀與發展，體系不斷豐富，也難免在流傳過程中出現理解偏差與認知固化，這也是後世出現不同評價的根本原因。
孔子創立的原始儒學，核心在於修身立德、崇禮向善、仁愛待人、處世有度，倡導人與人、人與社會的和諧共生，是極為珍貴的中華傳統文化智慧。
隨著時代更迭，歷代學人結合當下社會環境，不斷闡釋、延伸儒學內涵，讓傳統文化適配不同時期的社會發展。在長期流傳過程中，部分後世固化的解讀、教條化的禮法認知，漸漸脫離了原始儒學溫潤中正、雙向自省的核心本義。
近代社會快速變革，大眾思想不斷革新，人們開始反思傳統認知中僵化、保守的部分，由此產生了諸多討論與爭議。世人所探討和反思的，是流傳過程中被固化、教條化的傳統禮教形式，並非孔子最初倡導的儒學正道與修身大義。
世人熟知的『君君臣臣、父父子子』，核心本義是各司其職、各安本分、雙向盡責。上位者守德行、盡責任，下位者守本分、有操守；長輩慈愛寬厚，晚輩謙恭孝順，是相互對應的德行修養，是維繫社會秩序、家庭和睦的平衡之道。
任何時代的社會發展，都需要良性的秩序體系與責任分工。萬物有序、世事有規，是自然與社會運行的常態。孔子所推崇的中庸之道，核心是適度、平衡、擔當與自省，倡導權責對等、彼此成全，絕非刻板束縛與單向苛求。
時至今日，我們以辯證、理性的視角回望傳統文化，取其精華、去其糟粕。孔子思想中崇文尚禮、修身濟世、厚德篤行的精神內核，穿越千年依舊曆久彌新，是涵養民族品格、滋養人心世道的寶貴精神財富，始終具有恆久的文化價值與現實意義。」
「吳老師，踐行孔子思想，孔門諸多弟子當中，哪一位做得最好？」
「綜合德行、行事、功業與傳承貢獻來看，子貢當做得最好。顏回悟性極高，對夫子義理領會最為透徹，然而領悟精深不等於實踐圓滿。顏回安於清貧，做到了『貧而樂道』，更多屬於『窮則獨善其身』；子貢則是『富而好禮』，真正做到了達則兼濟天下。
如果說顏回是一位純粹的思想學者，子貢則集外交家、政治家、社會活動家、實業家於一身。《鹽鐵論》記述子貢『富者交焉，貧者贍焉』，時常接濟貧苦，便是仁道的實踐。當年魯國頒布法令，國人在外贖回淪為奴隸的同胞，可以向國庫申領補償。子貢贖人歸來，不肯接受官府賞金，雖被孔子批評，認為此舉會抬高道德門檻，反倒不利於更多人行善，但他心底的仁愛是無可否認的。
孔子師徒周遊列國十餘載，旅途浩大的開支，很大一部分來自子貢的資助。孔子離世之後，眾弟子於墓旁築廬守孝三年，日常開銷，同樣有賴子貢供給。正是守墓這三年，弟子們追憶、匯集、研討夫子生前言語，若無這段時光，這些珍貴口述記錄很可能就此散佚，後世也就很難讀到《論語》。倘若顏回不是英年早逝，以他通透的體悟，《論語》的思想格局或許會更為宏闊深邃。
《史記》記載：『故子貢一出，存魯，亂齊，破吳，強晉而霸越。』除此之外，他亦成就自身事業。預判吳國伐齊，會大量徵購絲綿為軍士禦寒，子貢便提前囤貨，銷往吳國。對王室貴族取厚利，對普通百姓則低價售賣，兼顧商事收益與民生體恤，不愧為儒商之祖，正應了孔子對他的評價:『不受命而貨殖焉，億則屢中』。
子貢內守儒者本心，外行商賈之事，誠信經營、義利並舉，留下流傳後世的『端木遺風』。三年集體守孝期滿，他又獨自再守墓三年。之後出仕經商，遍歷諸侯列國，不斷傳揚孔子的學說。司馬遷曾直言：『夫使孔子名布揚於天下者，子貢先後之也。』仁、義、禮、智、信集於一身，子貢不愧為孔門的驕傲，更是儒學傳承之大幸。」
「孔子思想和老子思想，核心差別體現在哪裡？」
「孔子所傳之道，是合乎天道的中庸之道，隨世事變化靈活調整，引導個體與社會向著良善求取動態平衡。老子所言的常道，則是崇尚不加人為干涉的自然之道，倡導無為而治，聽憑萬物自然演化。
孔子以仁、義、禮、智、信教化世人，以此構建和睦有序的人間社會。而老子提出『古之善為道者，非以明民，將以愚之。民之難治，以其智多』。他心中的理想社會，近乎上古原始形態，也就是小國寡民、結繩記事，追求絕聖棄智、絕仁棄義、絕巧棄利，人人虛心實腹、無知無欲。
諸如『後其身而身先』『不敢為天下先』『夫唯不爭，故天下莫能與之爭』『柔弱勝剛強』這類論斷，偏向一隅，落實到現實之中往往難以施行，容易流於空談。至於『大道廢，有仁義；智慧出，有大偽；六親不和，有孝慈；國家昏亂，有忠臣』，『失道而後德，失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮。夫禮者，忠信之薄，而亂之首』，更是顛倒了因果本末。
對比孔子『無適無莫，義之與比』的權變中庸，以及『造次必於是，顛沛必於是』『老者安之，朋友信之，少者懷之』那份心繫人間的情懷，老子的學說便顯得偏於消極、被動、冷漠，淡化了人世責任。世道危難之時，與其袖手旁觀靜待萬物自化，不如挺身而出，『亟拯斯民於水火，切扶大廈之將傾』。
當然，人生總有諸多無可奈何，老子的順其自然、清靜無爭，可以用來調適心境，安頓精神，卻並不適合單獨拿來治理國家。
漢初的黃老之學，並不能等同於老子思想，它博採眾長，融匯部分儒家、法家理念，推行與民休息、輕徭薄賦、順勢而為，這是不妄為，絕非全然不作為。黃老之學讓漢初社會得以休養恢復，可面對諸侯王坐大、中央權威不足、邊境侵擾不斷的困局，卻無力化解。於是漢武帝採納董仲舒建言，獨尊儒術，黃老思想就此退出政治舞台中心。」
「不少學者稱莊子擁有絕頂智慧，您是否認同？」
「如果把老子比作『小國寡民』理想之中的君主，莊子便如同那片天地之中的百姓，奉行『互不干涉，獨善己身』，沉浸於自我的精神天地。莊子繼承老子順任自然的常道，嚮往徹底掙脫束縛的逍遙，排斥人為教化。
他的文章辭藻瑰麗，想像奇詭，文采斐然。可這套思想適合清談玩味，卻很難安頓現實人生，更無法用於治國理政。若是效法莊子，首先要擁有安於清貧、遠離世事紛爭的強大定力，不然，就很容易落得如王衍、嵇康、何晏、禰衡一般的悲劇結局。
《晉書・王衍傳》記載：王衍作為西晉太尉，位列三公，喜清淡，不務政事。被石勒抓住後，辯解說自己少時就不參與政事，希望免於處置，並趁機勸石勒稱帝。石勒大怒說：『君名蓋四海，身居重任，少壯登朝，至於白首，何得言不豫世事邪！破壞天下，正是君罪。』甚至覺得殺這種人簡直髒了刀，『使人夜排牆填殺之』。王衍臨死前感嘆：『嗚呼！吾曹雖不如古人，向若不祖尚浮虛，戮力以匡天下，猶可不至今日。』追求活得輕鬆，最後換來的是死得輕賤，然後才明白『一死生為虛誕，齊彭殤為妄作。』『目送歸鴻，手揮五弦』的浪漫，終究抵不過現實的殘酷。」
「那莊子的思想，為何很難落地現實？」
「莊子有言：『巧者勞而知者憂，無能者無所求，飽食而敖游，泛若不系之舟。』可現實里莊子的日子，遠沒有文字寫的那般逍遙自在。他短暫出任漆園吏，過得並不順遂，很快便辭官歸隱，居於陋巷，依靠編草鞋、垂釣、捕獵、借貸、講學維持生計。
他鄙棄名利，覺得名利滋生煩惱，卻忽略物質保障可以消解生存層面最大的困苦。《論語》講『子絕四：毋意、毋必、毋固、毋我』，戒除主觀臆斷，可莊子行文之中，常常虛構寓言故事，藉故事貶抑他人、抬高自身，並不十分看重史實真偽，只為闡發義理。
譬如《秋水》篇，編造惠施懼怕莊子搶奪相位，在國都之內大肆搜捕他。惠施久居魏國相位，一向舉賢重才，營造善待士人的風氣，真會做出這般舉動？正史之中並無相關記載，多半出於文學虛構。惠施與莊子相交，深知二人道不同難以共事，縱然憐惜友人窘迫，也不便將政務託付於他。同樣，楚王聘請莊子為相的典故，也只見於莊子書中，不見於其他史料。
『處於材與不材之間』，被很多人奉為至高處世謀略。然而有用無用，總是依環境、時機、立場不斷變化。一棵大樹就算不宜打造器物，倘若樹皮可入藥，依舊會被採伐；大雁取捨，也不單單看鳴叫與否，還要看繁育、食用等實際價值。遊走在材與不材的夾縫，現實之中往往進退兩難。
膾炙人口的濠梁之辯，莊子的辯駁，更多屬於邏輯上的巧辯，未必算得上真正的論理勝利。他排斥省力的器械，認為機械會滋生機心；反對馴服牛馬，覺得違背天性，其中便摻雜著迂闊的成分。妻子離世，莊子鼓盆而歌，固然勘破生死，卻少了人間溫情。反觀顏回逝去，孔子痛哭『天喪予！天喪予！』，那份真切的人情溫度，更令人動容。
司馬遷於《史記》評述莊子：『著書十餘萬言，大抵率寓言也……皆空語，無事實。』莊子的著作飽含靈感與哲思，同樣混雜偏頗糟粕，閱讀之時必須懂得分辨取捨；若是全盤接納，反而會帶來負面作用。」