第六十四章 論文投稿，審稿人的尖銳質疑

  數月打磨，完整的階段性研究論文撰寫完畢。

  內容如實記述：天然產物來源先導化合物，多輪分子修飾；大量體外、動物實驗，記錄全部失敗疊代過程；匯報最終候選物的抑菌活性、動物體內藥效與毒理數據；明確寫明仿真推演與真實實驗之間的巨大差距，點明本研究局限，距離臨床應用依舊存在巨大鴻溝。

  課題組選擇投向一本藥理領域的SCI期刊，正式投稿。

  漫長的外審周期就此開始。

  等待審稿意見的日子，日常課業、臨床輪轉、中醫義診照舊推進。蘇若辰同時也在跟進AI課題院內小規模試點試用，每周泡感染內科病房隨訪耐藥感染患者，積累臨床現實需求。

  一個多月之後，審稿意見返回。

  審稿人拋出十分尖銳的質疑。

  第一條：「一名大二醫學生主導該先導化合物研發，這樣的研究成果真實性存疑。為何可以完成多輪分子修飾、動物藥效毒理全套實驗？是否過度依賴模擬仿真結果，缺少足夠真實實驗重複驗證？」

  第二條：「文中大量記錄失敗的實驗批次，部分陰性數據，是否為事後補寫？要求提供全部原始實驗記錄本掃描件，補充重複驗證實驗。」

  第三條：「該化合物僅僅完成動物階段，距離人體應用極其遙遠，文章是否過度誇大轉化前景？」

  厚厚的審稿意見擺在桌面上，字字犀利。

  課題組內部會議，趙博文、林舟、江熠也聽說這件事，都替蘇若辰憤憤不平。

  「憑什麼因為是大二學生就懷疑真實性！我們明明做了那麼多實打實的實驗！」

  蘇若辰反而十分平靜。

  他很理解審稿人的審慎態度，新藥相關研究，本就必須嚴苛。天才學生做出成果會被質疑，恰恰是科研領域的常態。

  「不用生氣。我們把全部原始實驗記錄，包括幾十組失敗樣本的記錄本掃描件全部整理提交，然後按照審稿人要求，重新安排兩輪獨立重複驗證實驗。行文進一步修改措辭，再一次壓縮對轉化前景的描述，嚴格只陳述動物實驗客觀結果，不做過度展望。」

  




  接下來的數周，實驗室重啟重複驗證工作。兩輪獨立重複實驗，復現出完全一致的藥效、毒性結果。

  全套原始檔案、重複實驗新數據，逐條回覆審稿意見，修回稿件重新提交回期刊編輯部。

  又是一段漫長的等待。