文件下發當天，省發改委的一位處長打電話給沙瑞金的秘書，聲音裡帶著抑制不住的激動：「沙省長啊，這份文件，早該出了啊！
我們下面的人，等的就是這個！」
沙瑞金聽說後，沉默了很久。
他對秘書說了一句話：「看來，我們之前確實欠帳了。」
環太平洋基金那邊，進入了新一輪的磨合期。
按照補充協議，德方開始接收漢東方選派的首批五名工程師，赴德國總部進行為期三個月的培訓。
名單是老楊親自擬定的，全是三十歲上下、技術基礎紮實、英語過關的年輕人。
臨行前，老楊把他們叫到辦公室，只說了一句話：「去了，不是當學生，是當探子。
把他們的設計思路、調試方法、管理模式，能學的都學回來。
學不會的，記在心裡，回來我們一起琢磨。」
五個人齊聲應下。
施密特得知後，對老楊說：「楊先生，你們的人，很年輕。」
老楊笑了笑：「年輕，才學得動。」
施密特沉默了一下，忽然問：「楊先生，你有沒有想過，五年十年後，你們學會了所有技術，就不再需要我們了。
到那時候，我們怎麼辦？」
老楊沒想到他會問這個。
他看著眼前這個頭髮花白的德國人，忽然有些明白了他心裡的複雜——既想合作，又怕被超越；
【記住全網最快小説站101𝓀𝒌𝒔.𝒄ℴ𝓂】
既想保持優勢，又知道優勢不會永遠。
「施密特博士，」
「五年十年後的事，誰也說不準。
但有一件事是肯定的：只要你們繼續拿出真技術、真誠意，我們就繼續合作。
技術可以疊代，關係可以延續。
但如果你們總想著『留一手』，那我們的年輕人，只能靠自己去學會所有。」
施密特聽完，沉默了很久。
最後他點了點頭，什麼都沒說，轉身離開了。
老楊站在原地，看著他的背影消失在走廊盡頭。
他知道，這場博弈，才剛剛開始。
新華路派出所的「矛盾糾紛調解工作室」，在第二個月的運行中，遇到了新的挑戰。
一批七名當事人拒絕調解的案件，被轉回常規行政處罰程序。
按理說，這應該正常流轉，但問題出在：這批案件在調解階段耽誤了七八天，再回到行政處罰程序時，部分證據已經滅失，部分當事人的訴求也發生了變化。
派出所內部開始有人抱怨：「早說調解沒用，非要搞試點。
現在好了，案子辦不成了，投訴的變成我們了。」
所長把這個問題層層上報，最後到了高育良這裡。
高育良聽完，沒有批評，只問了一句話：「這個問題，你們自己有沒有想過解決辦法？」
「想過。
我們建議，能不能建立一個『調解與處罰快速轉換通道』。
調解階段同步固定證據，調解失敗後，案件材料直接轉給辦案民警，不需要當事人重新報案。
這樣能節省時間，也能避免證據滅失。」
高育良點了點頭：「這個建議很好。
你們寫個方案，報分局審核。
如果可行，就在你們所繼續試點。」
所長走後，高育良在筆記本上寫了一句話：「改革的問題，要在改革中解決。
基層最有發言權。」
馬春生的文章風波，在一個月後，漸漸平息了。
不是因為被壓制，而是因為宣傳部組織的那幾篇理論文章，確實起了作用。
文章的作者，是三位德高望重的老作家、老評論家。
他們沒有點名批評任何人，而是從創作規律、時代需求、藝術辯證法等角度，系統闡述了「主旋律創作如何實現深刻性與導向性的統一」。
其中有一段話，被廣泛轉載：
「深刻，不是把傷口扒開給人看。
深刻，是讓人看到傷口之後，還能看到癒合的希望；
看到黑暗之後，還能看到光亮的來處；
看到矛盾之後，還能看到矛盾轉化的可能。
只寫黑暗，那是自然主義；
只寫光亮，那是粉飾太平。
真正的現實主義，是把黑暗與光亮放在一起，讓人看到生活的複雜，也看到前行的方向。」
這段話，後來被《漢東日報》理論版以「編者按」形式，放在了每期理論文章的最前面，成為專欄的「題眼」。
那家由可疑資金支持的自媒體，在連續發布幾篇「應和」文章後，閱讀量逐漸下降。
讀者發現，這些文章除了「批評」就是「質疑」，但說不出任何建設性的東西。
反倒是《漢東日報》的理論專欄，每期都有新觀點、新角度，讓人讀了有收穫、有啟發。
一個月後，那家自媒體的閱讀量，跌到了原來的三分之一。
田國富向林惟民匯報、
「群眾的眼睛。」
但他沒說的是：群眾的眼睛，也需要有人幫他們擦亮。
那些理論文章，就是擦亮眼睛的那塊布。
四月中旬，一件不大不小的事，在漢東政壇引起了一陣微瀾。
鄰省某市發生了一起因征地拆遷引發的群體性事件，被網絡曝光後迅速發酵。
事件的起因，是當地政府在推進一項重點項目時，工作方法簡單粗暴，補償標準不合理，導致部分群眾不滿。
矛盾積累半年後，終於在一次強制拆除中爆發。
事件發生後，鄰省的主要領導被中央約談，項目暫停，相關責任人被處理。
消息傳到漢東，省委辦公廳第一時間整理了情況通報，印發給各市州委、省直各單位。
通報末尾，加了一段省委的提示：
「此事件雖發生在鄰省，但教訓深刻，值得全省各地各單位認真反思。
當前，我省正處在改革攻堅的關鍵時期，各種矛盾易發多發。
各地在推進改革、發展經濟的同時，必須始終把維護群眾利益放在首位，把工作做細、做實、做在前，堅決防止因工作不當引發新的矛盾。」
林惟民在常委會上專門談了這件事。
「鄰省這個事，給我們敲了警鐘。」
「改革，是為了讓大多數人過上好日子。
但如果改革的過程中，忽視了少數人的合理訴求，甚至損害了他們的利益，那改革的正當性就會受到質疑。」