2005年12月5日，周一。
海爾德芬經濟事務聽證廳，上午八點四十五分。
聽證廳不大，三排深木色旁聽席，一張橢圓形長桌，高天花板上掛著幾盞老式銅吊燈。牆上掛著一幅十七世紀的荷蘭航海圖——那個年代的荷蘭商船，靠的是技術，不是封鎖。
林遠坐在左側陳述席，左邊是克勞斯。克勞斯低聲說了一句："德容的聲明八點發了，媒體已經收到了。"林遠點了點頭。
右側是謝弗和他的美國律師團——三個人，西裝筆挺，文件夾摞了半尺厚。
評審團坐在正中央。兩人。左側那位就是穆勒——五十出頭，銀灰色頭髮梳得一絲不苟，細框眼鏡後面目光沉靜。他正在翻一疊材料，翻得很慢，像是每一頁都在仔細推敲。
林遠深吸一口氣。
不管穆勒是什麼態度，該說的話說完，該拿的證據拿出來。剩下的，交給判斷。
九點整。聽證會正式開始。
林遠站在陳述台前的時候，心跳比平時快了一些。他看了一眼克勞斯，對方微微點頭，目光沉穩。
他打開投影，第一頁是遠望科技的技術演進時間線。
"各位評審，我將從遠望科技的核心技術架構講起，逐一說明我們的技術演進路徑、創新節點和與ASML光刻工藝的技術適配過程。每一個關鍵節點，都有具體的開發時間戳和第三方記錄。"
他沒有念稿。
從2003年的核心算法架構，到CTIN引擎的疊代過程；從第一個專利的申請，到吳院士團隊的學術驗證；從開發日誌中每一行代碼的時間戳，到德容即將公開的技術獨立性評估報告——
他講到趙強發現的那個單位標註問題。"在準備過程中，我們的技術團隊發現了一處精度數據的單位換算差異。這不是錯誤，而是不同標準體系下的表述差異。我們在提交補充材料時已經做了明確標註和修正。"
他講到自己的學術論文。"穆勒教授可能看過我發表的幾篇論文。那些論文的核心觀點——工程約束驅動架構演進——本身就是對'獨立開發'這一命題最好的證明。沒有人會在抄襲別人的東西之後，再寫一篇論文去論證自己為什麼要這麼做。"
旁聽席上有人輕輕笑了一聲。
他講了三十分鐘。
最後一段，他停了下來，看著評審團：
"遠望科技從未尋求任何特殊待遇。我們只是要證明一件事——技術壁壘不應該阻止合法的技術合作。"
穆勒抬起頭，看了他一眼。
"林先生，我有一個問題。"
林遠心裡一緊。來了。
"請說。"
"你提到遠望的核心算法是獨立開發的。但我注意到，它與陶博團隊早期的研究有高度相似性。你怎麼解釋？"
陶博。那個在精密測量領域被引用上千次的荷蘭教授。穆勒的導師。
林遠早就知道這個問題會來。
"穆勒教授，請允許我展示兩組對比文件。"
他調出準備好的幻燈片。左邊是陶博團隊2001年發表的論文截圖，右邊是遠望2003年的開發日誌。
"從架構層面看，確實存在相似性。但請諸位注意關鍵差異——陶博教授的論文停留在理論推導階段，從未做過工程化實現。而遠望從第一天起就面對真實的工業數據。噪聲、延遲、並發壓力——這些工程約束迫使我們在實現過程中做了根本性的架構重構。"
他翻到下一頁。開發日誌中密密麻麻的代碼修改記錄，每一行都帶著時間戳。
"這個重構過程，完整記錄在開發日誌里，時間戳可查。"
他頓了頓，看著穆勒：
"穆勒教授，您自己的第二篇論文裡寫過一句話——'環境因素會迫使系統做出不同的架構選擇'。我想，這就是遠望正在經歷的'工程化重構'。"
穆勒沒有立刻回應。他低下頭，在筆記本上寫了幾筆。表情沒有變化。
輪到謝弗答辯。
他站起來的時候，拉了一下西裝下擺。這是一個緊張的小動作。
"評審團各位，我必須指出，遠望科技的技術路徑與ASML的受控技術之間存在大量重合——"
他的聲音很穩，但林遠聽得出來，比之前幾次底氣弱了太多。
謝弗先打了智慧財產權牌，說遠望的核心算法與ASML關聯技術存在"實質性重合"。但開發日誌和專利時間戳擺在那裡，這條路早就堵死了。他又轉向非公開技術轉移的指控，暗示遠望可能通過非正式渠道獲取了受限技術資料。吳院士的公開背書和德容早上剛發布的技術獨立性評估，已經把這條路也封了。
旁聽席上有人在小聲交換意見。
最後他打了安全牌——遠望的技術如果繼續發展，可能對西方半導體生態構成安全威脅。但荷蘭經濟事務部對這套說辭並不感冒，范德桑德私下跟人說，美國人的安全關切跟荷蘭的產業利益是兩回事。
謝弗越講越快，原本三十分鐘的陳述只用了二十分鐘就收了尾。評審團質詢環節，穆勒問了他一個問題：
"謝弗先生，你說遠望的技術路徑與ASML受控技術高度重合。那麼請你提供確鑿證據——他們的技術路徑是重合的，而不是獨立開發的。相似性不等於抄襲。"
謝弗張了張嘴。
"我們擁有大量的技術特徵對比——"
"我不是在問相似性。"穆勒打斷了他，語氣平靜但不容迴避，"我是在問：有沒有直接證據證明遠望接觸過ASML的非公開技術資料？"
安靜。
整個聽證廳安靜了兩秒。克勞斯微微前傾了身體。林遠的手指在桌下攥緊了一下，然後鬆開。
謝弗的聲音低了下來："目前……還沒有直接證據。"
穆勒點了點頭，沒有追問。但那個點頭比任何追問都更有分量——它意味著他已經得到了他要的答案。
林遠坐在原位，沒有動。
他知道，這句話一出，這場聽證會的走向就已經定了。
接下來的兩個小時，穆勒帶著評審團對雙方進行了詳細的技術質詢。林遠和趙強逐一回答了關於溫度漂移曲線、補償算法收斂條件和數據復現性的每一個問題。
中午十二點，聽證會結束。
穆勒宣布：評審團需要時間評議，裁決將在五個工作日內做出。
走出聽證廳的時候，陽光打在林遠臉上。十二月的陽光很低，斜斜地照在石階上，把影子拉得很長。
海爾德芬的冬天比他想像中安靜。街上行人不多，遠處教堂的鐘聲剛好敲響，沉悶而悠長。
克勞斯走在旁邊，拍了拍他的肩膀："你做得不錯。陳述邏輯清晰，每一個時間節點都有據可查。穆勒最後問謝弗的那個問題——'有沒有直接證據'——你聽到了吧？"
"聽到了。"
"那是穆勒的風格。他不接受沒有直接證據的推斷。"克勞斯難得地笑了一下，"你準備的那組對比文件，用他自己的論文回答他的問題——這一手很漂亮。"
林遠沒接話。他靠在走廊的石柱上，拿出手機。
給蘇明遠發了一條："陳述完了。等結果。"
蘇明遠秒回："辛苦了。北京這邊一切正常。"
林遠又看了一眼楊姝冪的對話框。昨晚她回的"好的。等你。"
等。現在能做的，就是等。
他把手機收起來，抬頭看了看走廊盡頭那扇巨大的玻璃窗。窗外是海爾德芬的老城區，紅磚屋頂連成一片，遠處教堂的尖頂在冬日的薄霧裡若隱若現。
半年前，他不會想到自己會站在這裡。一個中國大學生，在荷蘭的小城，跟全球最頂尖的光刻機公司打一場技術官司。
但他站住了。
同一時間，聽證廳里。
人都走了。謝弗一個人坐在右側陳述席上，面前的材料還沒收。
他摘下眼鏡，揉了揉眼睛。
桌面上還攤著那份遠望科技的技術獨立性分析報告。他看著封面上的字，愣了一會兒。
半年前，第一次看到"遠望科技"這四個字，他甚至沒翻過第三頁。
現在，他翻了幾百頁。
謝弗站起來，把椅子推回桌下。
他最後看了一眼那份報告，輕聲說了一句："從第一步就沒給過機會。"
他拿起公文包，走出了聽證廳。