六名追兵說，他們從土木軍前連夜追來。
謝知微不信。
他們離店後，她先去看餵馬的槽。半袋草已經倒進去，六匹馬只吃掉不到一半。有五匹邊吃邊喘，一匹黑馬連草都沒碰，只舔了幾口水，便被騎手牽走。
「累極的馬會不會不吃？」林衡問。
「會。但那匹馬不是累極。」
謝知微拿出一塊濕布，上面粘著幾根黑馬鬃和淺色泥。追兵進院時，她以替馬擦汗為由摸過馬頸、胸口和腹側。黑馬只有鞍下與肚帶處發潮，頸側、腿根和胸前都干。真正連夜急跑的馬，汗不會只照著鞍子的形狀出。
「也可能路上換過鞍。」顧通說。
「換鞍不影響馬胸出汗。」
「天涼，汗幹了呢？」
「汗干後毛會結束，皮上留鹽。它的胸毛順，只有鞍墊下壓得亂。」
她又指向前槽旁的一小堆馬糞。五匹馬留下的糞較干，混著未嚼碎的陳草梗；黑馬的糞濕而顏色深，裡面是新鮮豆皮。土木倉一路缺草缺水，追兵若真騎同一匹馬連夜而來，它腹中不該是近處腳店常用的濕豆料。
「你方才說它沒吃料。」趙野道。
【寫到這裡我希望讀者記一下我們域名 追書就上 101 看書網，𝟷𝟶𝟷ᴋᴋs.ᴄᴏᴍ超實用 】
「沒吃我店裡的草。」謝知微說，「卻在不久前吃過別處的豆。」
那匹沒有吃過店中草料的馬，腹中卻有近路的證據。
林衡問得更細：「豆皮多久會出現在馬糞里？」
謝知微沒有給一個準時辰：「看馬、看料、看走得快慢。只憑豆皮說半個時辰還是兩個時辰，都是瞎報。我能說的是，這種濕豆是附近兩家換馬棚常用的，土木軍前缺水，不會這樣拌；糞還濕，路程不會太遠。」
她取腳店自家一匹剛餵過濕豆的騾作比較。騾糞顏色、豆皮軟硬相近，氣味也重；另一匹吃乾草的馬糞則明顯發白。趙野不懂養馬，也能看出兩者不同。比較不能把黑馬的上一站釘死在某間棚里，卻把範圍從「土木一路」縮到「附近能餵濕豆的地方」。
鞍墊也提供了另一層限制。追兵六匹馬的鞍都是舊汗漬，說明人和鞍確實跑過長路；黑馬身上的汗卻只與剛換上的舊鞍位置相合。更可能的情形是人、鞍連夜而來，途中換上新馬，而不是六個人從腳店附近臨時冒出。
「若他們故意給馬洗過？」顧通問。
「洗馬要水，胸腿會一同濕。它只有蹄邊濺泥，沒有洗水流過的毛痕。」
「若換馬後又跑得不夠遠，所以沒出汗？」
「那正說明換馬處離這裡不遠。」
每一個替代解釋都沒有推翻「近處換馬」，反而給出可以繼續找的痕跡。林衡才讓蔣福落字：追兵人可能來自遠處，現坐騎至少一匹在近處更換；其餘五匹未逐匹觸看，不作同樣判斷。
林衡沒有隻記她的結論：「這些痕跡別人能不能再看？」
「馬已經走了。」
「那便只剩你的話。」
謝知微看了他一眼，轉身把追兵留下的馬蹄印用四根木條圈住。黑馬右前蹄鐵少一枚外側釘，蹄鐵邊緣因此向內翹，落印時會在泥里留一個彎月狀缺口。左後蹄則新換過鐵，釘頭比其餘三蹄大。
她讓趙野和老車夫分別找哪一組印屬於黑馬。兩個人起初選得不同，沿後門到岔口連續比了七處，最後都在同一組印上看見右前彎月缺口與左後大釘點。
「從這裡往哪邊？」林衡問。
追兵離店時向村北走，到了岔口卻分出兩組。五匹馬繼續北去，黑馬的印先向東繞了一小段，再回北路。謝知微說東邊有一座廢棄換馬棚，原是她父親在驛中時給夜行車戶歇腳用的，後來官驛收緊便荒了。
「他們會不會在那裡等我們？」蔣福問。
「可能。」
「那還去？」
「不去，只能知道近處換過馬；去過，才可能知道換下的馬從哪來。」
謝知微沒有帶全隊。重傷者與顧通留在腳店後溝，由夥計稍後另引。她、趙野、老車夫和林衡坐一輛輕騾車去換馬棚，蔣福隨行記痕。林衡不能騎，若遇追兵也跑不快，這項風險寫進交易半紙背後，由他自己落名。
廢棚離腳店不遠，屋頂塌了一角，門外沒有人。趙野先繞一圈，發現後牆拴馬繩被割斷，地上有六處深淺不同的臥痕。棚內料槽卻吃得很空，角落還堆著帶汗的舊鞍墊。
棚邊住著一個看瓜田的老漢。起初他什麼都沒看見，謝知微指出他門前多了半捆新草、灶邊有兩枚軍中制錢後，他才承認天黑前有人給錢借棚。來人牽來六匹疲馬，另有一個車夫提前送來六匹換用馬和兩袋濕豆。老漢不認人，只記得送馬車夫左手缺一根小指。
林衡讓老漢只說親見，不把「軍中制錢」解釋成軍人付錢。錢可以轉手，衣服也能換。老漢所見能確認兩批馬在不同時候到棚、六匹新馬預先等待，以及一個身體特徵；不能確認追兵受誰指使。
「為何路引留在料槽後？」趙野問。
老漢說換馬的人曾在棚里爭吵。一人嫌路引姓名不對，要燒掉；另一人說還要過關，先留著。後來追兵急走，紙筒可能落下，也可能有人故意塞在槽後。沒人親眼看見是誰放的。
她不讓眾人踩進棚，先看門口印跡。六匹疲馬從西邊進入，蹄印深，步幅短；另有六匹較輕的馬從南邊來，離開時腳步整齊。黑馬右前彎月缺口就在南來那組中。
換馬不是臨時從路邊搶到一匹，而是有人預先準備了六匹牲口、豆料和鞍具。
疲馬已經被帶走，只在棚角留下一截舊韁。韁繩上有宣府軍用馬具的火烙小印，卻不能證明馬仍屬軍中，舊馬具可以買、偷或從戰場撿。
老車夫在料槽後找到一隻壓扁的紙筒。紙筒外沾著豆粉，裡面有一張路引，寫六名軍前急遞奉命搜查失散文書，可以沿驛路換馬支料。來人姓名與方才六騎自報不同，驗記時辰也早於土木崩潰。
「假的。」趙野說。
「哪裡假？」林衡問。
「人名不對。」
「他們可以報假名。還有呢？」
謝知微指出紙上兩處：驛路從土木到此須經過北驛，路引卻沒有北驛驗記；換馬支料欄使用的是舊式條目，半年前已經改過位置。真正軍前急遞也可能拿到舊紙，但與不可能的驗記時辰合起來，假造的可能更高。
路引上的印是真還是仿的，眼下無法判。紙右下沒有東帳缺角，說明它與勘合那套紙式不是同一來源。林衡只寫「路引內容與人、時、路不合」，不寫「整張偽造已定」。
紙面還有水漬。水印壓過第一處驗記，卻被第二處墨字蓋住，說明至少有一部分驗記是在紙濕之後補寫。昨夜土木一帶下過雨，附近此時卻未再落水；它可以來自長途攜帶，也可以是造假時故意打濕做舊。林衡將形成次序記下，不猜動機。
謝知微把路引對著晨光看，紙中有一條細線，是舊驛鋪常用的價紙。她父親出事後，這種紙曾被收走一批，民間仍可能存有餘紙。紙的來源只會把範圍擴大到許多驛鋪和書手，遠遠不能獨指梁述。
他們沒有把原路引全帶走。謝知微先描紙邊、水印、印面和梁述花押，蔣福照抄全文；原件裝回紙筒，由老漢、趙野和她三方在筒口纏線壓泥。若攜原件回腳店，追兵一搜便會連累所有傷者；將它暫埋在廢棚料槽石下，至少多一個可回查地點。
林衡本想反對，想到舊窯證物箱已經留在另一處，還是同意。證物分散會增加丟失，也避免一次被搜盡。地點由四個人各記一種說法：老漢記瓜田方位，趙野記牆距，謝知微記車路，蔣福畫棚內位置。以後少一人，仍可能找回。
最下面還有一行保結：若來人損馬、欠料，由保結人所屬驛站追補。
保結人落的是北驛驛丞梁述之名。
旁邊的花押只剩半邊，像被人刻意擦過。
謝知微盯著那個名字，很久沒說話。
「你認識？」林衡問。
「認識。」
「他與你父親的案子有關？」
「我父親那批帳面交付、實物沒到的軍馬，最後一張沿途保結上，也有梁述的名字。」
同一個人，先出現在不存在的馬後面，如今又出現在追帳之人的路前。