每年農曆七月，按當地風俗要過「七月會」，親戚們互相串門走動，這個節日在當地隆重得很。
農曆七月十三那天，張朗和張平選去了公子村，到張妙家吃飯。
飯後，張妙硬塞給張朗一張百元鈔票。
張朗不要，姐妹倆推來擋去，好幾回。
坐在旁邊的張平選忽然哭了，說：「張朗你收下吧，記得以後啊，對姐姐好一些。」
這件事，讓此刻的張朗後悔不已。
一切都來不及了。
說到這裡，張朗忽然哭了出來。
她說，我還想著到了過年，自己手頭就寬裕了，就給我姐二三百塊錢，讓我姐也好好過個年。
可我姐，沒等到過年，就出事了。
2010年10月18日，張妙出事的前兩天。
張朗最後一次見到姐姐。
那天，她們一起去看望八十多歲的奶奶。
誰也沒想到，白髮人送了黑髮人。
2011年4月5日，清明節。
長安區興隆街道公子村。
王輝站在自家破敗的院子裡，身後是這戶人家最值錢的家當：兩隻羊、七隻鴨、三隻母雞、五隻小雞。
自打妻子遇害，他吃不下，睡不著，急出了急性闌尾炎，大病一場。
這一病，花掉五六千塊，全是借來的。
妻子的遺體還停著，沒能下葬，王輝整個人像被抽掉了主心骨，手足無措。
這個清明節，他不知道，自己到底該不該去上墳。
101看書 101 看書網解書荒，𝟣𝟢𝟣𝗄𝗄𝗌.𝖼𝗈𝗆超靠譜 全手打無錯站
三歲的毛蛋娃站在院子裡，好奇地看著有些激動的父親。
奶奶遞過來一個奶瓶，毛蛋娃接過去，抱著咕嚕咕嚕地喝了起來。
那裡面裝的，是自家羊產下的奶。
以前張妙能掙錢的時候，孩子喝的叫「陽光寶寶」奶粉。
如今，王家已經買不起奶粉了。
村里人後來說起來，直嘆氣：娃現在，管羊叫媽。
北雷村的清明節，同樣安靜得叫人心裡發空。
張妙的母親劉小倩出了門，去燒紙。
她不能上墳，只能到路口去燒。
她蹲在路邊，把紙錢一張張點著，心裡盼著女兒能收到。
張妙生前愛吃米飯，也愛喝茶。
母親便在火堆旁，擺了一把米，放了一杯茶。
這兩年，劉小倩的聽力下降得厲害，家裡人跟她說話，都得把音量放大。
大女兒走後，她的精神幾乎垮了，一個人待在屋裡時，常常自言自語，有時乾脆大吼大叫。
記性也壞掉了，三天兩頭就得往醫院跑。
一審判決藥家鑫死刑之後，有網友發起了對王輝一家的募捐。
張顯，那個在教學裡曾經提倡過廢除死刑的大學副教授，介入這樁案子之後，立場徹底轉了彎。
他如今強烈要求執行死刑。
有人問他為什麼變了，他解釋得很激動：「死刑廢除雖然美好，但在中國現階段仍存在死刑的情況下，如果拿錢就可以免死，死刑就會成為窮人的專利。我們必須讓富人也嘗一下死刑。只有判藥家鑫死刑，才能證明法律面前人人平等。」
道理本身，沒什麼問題。
但張顯把話說得太偏激了。
窮人沒有錯，富人也沒有錯。
強行把二者對立起來，才是錯。
2011年4月22日，西安市中級人民法院一審宣判：被告人藥家鑫犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身。
王輝對判決結果表示滿意，可他的心，始終靜不下來。
他說，接下來，還有很多預想不到的事情要面對。
藥家鑫會不會上訴？外界的捐款，到底要不要接？
藥家鑫案微博捐款的發起人、上海金融與法律研究院研究員傅蔚岡，當時對外聲稱已經湊齊了五十四萬元捐款，會及時交到張妙家人手上。
王輝去上海東方衛視做訪談節目期間，和傅蔚岡見了一面。
兩個人就善款怎麼接、接過來又該怎麼分配，初步交換了意見。
王輝話說得謹慎，甚至帶著一點揮之不去的侷促：「雖說錢是明確捐給我孩子的，但就算接受了，人家誰捐的錢，肯定要決定錢的用途。我不能隨意地決定，得通過捐錢人的審查才行。」
藥家鑫一審被判了死刑，接下來不可預知的事還排著隊。
王輝實在沒有更多的心思，去琢磨那筆善款到底要還是不要。
果然，沒多久，藥家鑫提起了上訴。
理由還是那幾條：罪行並非極其嚴重，系初犯、偶犯，且有自首情節，應依法從輕處罰。
與此同時，王輝也到西安市中級人民法院，把立場擺得明明白白：我們不會上訴，我們支持判決。
他們還出示了一份意見書，白紙黑字，向所有人說明了己方的立場——
「一、對於西安市中級人民法院的刑事判決，我們表示支持和感謝。
二、對於民事部分，雖然我們認為有不合理之處，如死亡賠償金、張妙父母的贍養費，屬法律規定應當支持卻未支持。我們需要重申我們的一貫立場：不願接受帶有血的錢，不願接受藥家的錢。所以，我們對民事部分不合理的地方，放棄上訴。
三、就判決書中藥家鑫向我們支付的四萬五千餘元賠償，我們也放棄向藥家追要。要求藥家鑫用生命，為他的行為贖罪。
雖然藥家鑫父母對我們淡漠無情，但我們還是考慮到對方的未來，我們自願放棄法院所判給我們的民事賠償，留給藥家鑫的父母養老。
最後，我們想對藥家鑫的父母說：我們農村人並不難纏。你們，應該低下你們高昂的頭。」
落款處，寫著這一串名字——訴訟原告人：王輝（張妙丈夫）。附帶民事訴訟原告人：張平選（張妙父親）。訴訟代理人：張顯。共同訴訟代理人：許濤。
2011年5月20日，陝西省高級人民法院對藥家鑫故意殺人一案，進行了二審公開開庭審理，並當庭宣判。
這樁攪動了整個社會大半年的大案，即將迎來蓋棺定論的時刻。
陝西省人民檢察院的意見，寫得毫不含糊：本案事實清楚，證據確實充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。藥家鑫故意殺人犯罪的動機極其卑劣，手段特別殘忍，情節特別惡劣，罪行極其嚴重。其上訴理由和辯護人的辯護意見，均不能成立。建議二審駁回上訴，維持原判。
「極其卑劣」「特別殘忍」「特別惡劣」「極其嚴重」——這是法律，對藥家鑫最後的評判。